החלטה בתיק ת"א 12483-09

הבקשה לאפשר לקבלן לבצע תיקון הליקויים

1. הלכה בעניין זה נקבע בע"א 472/95 זלוצין נ. דיור לעולה שבו נפסק כי מדינות רצויה היא לאפשר לקבלן לתקן ליקוי בנייה, וזאת כאשר הקבלן מודה בליקויים וכאשר הנכונות לתקן היא רצינית. ואולם מקום שבו נכשלו בעבר נסיונות הקבלן לתקן את הליקויים, והקבלן בהגנתו מכחיש קיומם של הליקויים, אין מקום לחייב את בעלי דירות לתת לקבלן הזדמנות נוספת לתקן (ראה סעיף 4 לפסה"ד).

2. מהכלל אל הפרט: במקרה הנדון, הודיעו התובעים חדשות לבקרים לקבלן עובר להגשת התביעה על הליקויים שבדירותיהם וברכוש המשותף. צורפו סיכומי התובעים בסוגיה זו העתקי מכתבים רבים מהשנים 2006-2007 שאינם מוכחשים על ידי הקבלן. אין מחלוקת כי הקבלן ביצע במהלך השנים תיקונים שונים (ראה פרוטוקולים של "שנת הבדק" שהעתקים מהם צורפו לכתב ההגנה), ואולם חלק לא מבוטל מהליקויים שהתובעים טוענים להם לאורך כל הדרך לא תוקנו. לפי חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, נותרו ליקויים רציניים כגון רטיבות (בדירת התובעים 2 ו-3 וברכוש המשותף) וליקויי ריצוף נרחבים (בדירת התובעים 4 ו-5 ובדירת התובעים 6 ו- 7). אין משמעות רבה לכך שהקבלן ביצע בעבר תיקונים של ליקויים  אחרים משום שהתביעה אינה עוסקת במה שבוצע בעבר אלא במה שלא תוקן. כמו-כן, אין משמעות ביחס לבקשה הנדונה לעובדה כי חלק מהליקויים הנטענים בתביעה לא נמצאו על ידי המומחה מטעם בית המשפט, וזאת משום שהקבלן כלל אינו מבקש לתקן את הליקויים האחרים.

3. בנוסף, הקבלן לא הודה בקיומם של הליקויים שנמצאו על ידי המומחה מטעם בית המשפט בכתב הגנתו (למרות שהביע נכונות לתקן כל ליקוי שבאחריותו שיימצא), והצריך את התובעים להמשיך בבירור המשפטי מבלי שהליקויים בינתיים תוקנו. לדידי, שיקול זה משקלו פחות מהשיקול של נסיונות התיקון שלא צלחו בעבר, עקב הנכונות שהקבלן לתקן את הליקויים. בנסיבות אחרות, יתכן והכחשה מסוג זה כשלעצמה לא היתה שוללת את זכות של הקבלן לבצע תיקונים.

4. הקבלן מסתמך בין היתר על סעיף 45.2 להסכמי המכר המעגן את זכותו של הקבלן לבצע תיקונים ופוטר אותו מתשלום פיצויים ו/או דמי נזק. אין בהוראה זו בהסכמים כדי לסייע לקבלן משום שכבר ניצל את זכותו לפי אותה הוראה חוזית ובכל זאת נותרו הליקויים בעינם. אחרי מיצוי זכות התיקון החוזי, כפוף הקבלן לדין הכללי המשאיר את זכות התיקון לשיקול דעתו של בית המשפט.

5. שיקול נוסף שיש להביאו בחשבון: מתן אפשרות לקבלן לתקן יאריך מאד את המשך הבירור המשפטי, במיוחד בכל הקשור לתיקוני רטיבות המצריכים לעתים עוד שנה או שנתיים על מנת לוודא שהתיקון צלח. יהיה בכך להוסיף הוצאות משפטיות, טרחה ולעוגמת הנפש לתובעים, דבר שרצוי למנוע.

6.  אשר על כן, אני דוחה את בקשת הקבלן לבצע תיקונים נוספים בדירות וברכוש המשותף.

הבקשה להורות למומחה לערוך ביקור חוזר בבניין

7. מאחר ולטענת התובעים, הנתמכת בתמונות שהגישו, ניתן היום, אחרי עונת הגשמים, לראות מוקדי רטיבות בדירת התובעים 2 ו - 3 וברכוש המשותף לגביהם קבע המומחה מטעם בית המשפט בחוות דעתו שלא ניתן היה להבחין בהם בעת ביקר בנכס (במהלך חודשי הקיץ), יש להעתר לבקשה.

8. המומחה יבקר בנכס בתיאום מראש עם ב"כ הצדדים, כאשר הביקור ייערך עד סוף חודש מרץ ש"ז. 

9. המומחה יגיש חוות דעת משלימה בעקבות הביקור הנוסף עד ליום 1.5.12.

10. הצדדים ישאו בשלב זה בחלקים שווים בהוצאות הביקור הנוסף וחוות הדעת המשלימה.

קדם משפט

11. נקבע לקדם משפט נוסף ליום 7.6.12 בשעה 10:00.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ולמומחה, המהנדס אייל שנהב.

ניתנה היום,  י"ז  אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: